T.2 - E.9 El origen del ser humano

El vídeo de los Simpsons que os dejé en una entrada anterior debo de reconocer que no estaba completo del todo, pero era para que os hicierais una idea del nacimiento de las especies. Partiendo de la base de que ya conocéis el origen de los mamíferos, os hablaré del origen del ser humano. El hombre pertenece al mismo grupo que los primates. Conocemos esta transformación debido a que científicos han estudiado restos fósiles y ésto nos ha permitido conocer las características físicas y las costumbres. Os hablaré sobre las especies más implicadas:
-Australoputhecus: aparecieron hace aproximadamente 4 millones de años atrás y se extinguieron hace aproximadamente un millón de años. Sus restos fueron encontrados en África por lo que se cree que se desarrollaron en ese continente. Son unos de los primeros homínidos que andaban erguidos. Su cerebro era una tercera parte del humano actual y sus dientes eran grandes.

-Homo habilis: Tienen una antigüedad de aproximadamente 1.8 millones de años y sus restos fueron encontrados al norte de Tanzania. Esta especie se caracteriza por tener cierta habilidad para fabricar utensilios de piedra. A partir de este instante dejan de ser herbívoros para hacerse omnívoros. Su altura era un poco mayor del metro y tenía una capacidad craneal mayor pero a su vez sus dientes eran de menor tamaño junto a su mandíbula.

- Homo erectus: Apareció hace unos 1.6 millones de años atrás. Fue el primer homínido en viajar entre continentes por ese motivo hay restos en África, Europa y Asia. Podía medir alrededor del metro setenta y pesaba alrededor de los 80 kg. Tenían una capacidad cerebral mucho mayor a sus antecesores y el tamaño de su mandíbula disminuyó. Utilizaron técnicas modernas como el fuego y empezaron a tallar y modelar. Ésto le permitió conseguir nuevos alimentos.

- Homo antecesor: apareció hace unos 800.000 millones de años y era común a los neanderthales. Vivía en las Sierra de Atapuerca (Burgos). Esta especie demostró que en Europa vivían seres humanos desde mucho antes de lo que se pensaba. Eran altos y fuertes. Su cerebro era menos que el del hombre actual y poseía una cara muy diferente a las anteriores.

-Homo neanderthalensis: Con una antigüedad de unos 200.000 millones de años. Se desarrollaron en Europa y Asia. No es un antepasado directo al nuestro, sino paralelo. Tenían una complexión parecida al ser humano actual (mñas bajos y musculosos) pero sus cráneos eran menos humanos porque poseían protuberancia sobre los ojos, dientes anchos y mandíbulas salientes. Tenían una nariz grande que llamaba la atención. Tenían mayos capacidad cerebral que los humanos actuales. Migraban con las glaciaciones, cazaban con útiles más elaborados y sabían como hacer fuego.

-Homo sapiens: Apareció hace unos 100.000 años atrás. También es conocido como hombre de Cro-Magnon. Sus restos fueron encontrados en África, Europa, América y Australia. Eran más altos, esbeltos y menos musculosos que los neandertales. Eran bastante inteligentes debido a la forma y disposición de su cerebro.


Tas esta especie iría el sur humano actual conocido como Homo Sapiens Sapiens pero no creo necesario daros las características ya que únicamente tenéis que observar vuestro entorno, aun que eso sí, hay ciertas personas que aún se han quedado estancadas en especies anteriores jejeje

T.2 - E.5 La conmoción social de la Teoría de Darwin.

Todo el mundo sabe que cada vez que sale una nueva teoría a la luz, se origina un gran debate. Imaginaos el revuelo que se creó tras la publicación de "El origen de la especies" en 1859, obra que recogía la teoría de Darwin. Las consecuencias fueron las siguientes:
Darwin en ningún momento declaró que la evolución implicase que Dios no existía, sin embargo, se vio enfrentado con las instituciones eclesiásticas por no promover el modelo fijista que decía que las especies actualmente existentes habían permanecido inmutables desde la Creación. En este momento apareció la lucha entre ciencia y religión.
La mayor parte de la comunidad científica apoyaba a Darwin, pero temían en parte contradecir las ideas religiosas debido a que conocían los problemas que tuvieron Galileo y Miguel Servet.
Por otro lado, la gente no entendía el porque de la evolución porque hasta el siglo XX no se conoció plenamente el estudio de la genética que hizo Gregor Mendel.
Creo que el mayor problema que tuvo Darwin fue tratar al ser humano como un ser vivo más y no como un ser superior. El enunciar que el hombre provenía del mono fue un gran impacto social.

Teoría del origen de las especies.

Hoy mientras veía los Simpsons me he acordado de vosotros ya que la cabecera trataba sobre el origen de las especies. Os dejo el vídeo a continuación:
http://www.youtube.com/watch?v=faRlFsYmkeY

T.2 - E.4 La teoría de Darwin.

Como ya supondréis después de la entrada del origen de la vida en la Tierra, vienen las teoría de la evolución de las especies y cómo no, tenemos que destacar la teoría de Darwin.
Para aquel que no la conozca a continuación haré un breve resumen.
Antes de empezar a hablar sobre Darwin, tenemos que hablar sobre Lamarck, el primer naturalista que formuló una teoría sobre los procesos evolutivos. La teoría de Lamarck se resume en los siguientes puntos:
1- Los cambios en el medio provocaban nuevas necesidades en los organismos de los seres vivos.
2 - Los seres vivos evolucionan para adaptarse al medio modificado. Esto origina unos caracteres adquiridos.
3 - Los caracteres adquiridos son hereditarios.
Este último punto de la teoría de Lamarck era erróneo ya que los caracteres adquiridos como por ejemplo la musculatura, no son hereditarios.
Charles Darwin es considerado el padre de la actual teoría de la evolución. Su teoría se resume en los siguientes principios:
1- Existen una serie de variaciones entre organismos que se transmiten por herencia. Dichas variaciones se producen debido a la mutación de alguna célula o debido a la recombinación durante la meiosis.
2- Los organismos deben competir para sobrevivir. De ahí sacamos el principio de la selección natural que dice que los organismos con mejores características sobrevivirán.
3 - La evolución biológica es gradual y se explica por la acumulación de características favorables a lo largo de varias generaciones. 
En la actualidad la teoría de Darwin tiene un fallo, debido a que la especie humana no permite la selección natural. Tenemos tendencia a proteger a los más débiles.

Si queréis conocer más os animo a que investiguéis ya que estoy segura de que os resultará bastante interesante lo que encontréis.

T.2 - E.3 La teoría de Oparin y Haldane y el experimento de Miller

En este instante, en clase, estamos viendo el origen de la vida en la Tierra. Como ya sabéis, uno de las teorías más apoyadas hasta la actualidad es la de Oparin y Haldane. Como supongo que no todo el mundo recordará esta teoría, haré un breve resumen que la enuncie:
 Tras haber sido descartadas otras teoría como la de la generación espontanea, Oparin y Haldane enunciaron una teoría que se basa en las condiciones físicas y químicas que existieron en la Tierra primitiva.
Cuando la Tierra se creó, debido a su elevada temperatura, en su superficie apenas había sustancias ya que la mayoría de ellas fueron arrastradas a una atmósfera primitiva formada por vapor de agua, amoniaco, metano e hidrógeno. Cuando al fin la Tierra consiguió enfriarse, se produjeron una serie de abundantes lluvias que formaron grandes masas de aguas que denominaron mares primitivos. Debido a las numerosas erupciones volcánicas, a la electricidad de las tormentas, a las radiaciones solares y las óptimas temperaturas, se produjeron una serie de procesos físico-químicos que formaron moléculas orgánicas simples (cómo los aminoácidos) . Estas se fueron uniendo y formaron moléculas orgánicas compuestas (cómo por ejemplo proteínas). Dichas moléculas se aislaron del medio acuoso recubriéndose de lípidos y formaron una estructura denominada "Coacervado". Alguno de los coacervados se dividieron debido a que en su interior había ácido nucleico. Se denominaron "Progenotas" a los organismos con capacidad reproductora. De este modo dice la teoría que se originó la vida en la Tierra.
 Pensaréis ¿cómo puedo creer en dicha teoría sin un experimento que lo corrobore? Pues bien, a continuación os explico el experimento que le dio veracidad.
Stanley Miller y Harold Urey conocían que la atmósfera primitiva estaba compuesta por vapor de agua, metano, amoniaco e hidrógeno y diseñaron un tubo que contenía estos gases y un matraz de agua que imitaba al mar primitivo. Lo sometieron a descargas de corriente eléctrica y el agua la calentaron. Esperaron durante unas semanas y analizaron las sustancias que contenía el agua. Obtuvieron una serie de aminoácidos y algunos compuestos orgánicos.

Llegados a este punto, la duda sobre el origen de la vida en la Tierra estaba más despejada. Pero hoy en día sabemos que la atmósfera primitiva no era como se creía en la época por lo que deberíamos de seguir investigando. Además, la unión de las moléculas orgánicas simples aún se cree que fue un poco por azar, lo que le quita un poco de credibilidad. La única solución a este problema es darle tiempo al tiempo y experimentar hasta encontrar una teoría sin lagunas alguna...

T.1 - E.6 Tectónica de placas

Creo que es bastante importante conocer el entorno que nos rodea y el mundo donde vivimos. Como en entradas anteriores ya os he hablado sobre el Universo, ahora me toca hablaros sobre la Tierra. Sí, la Tierra, ese planeta tan maravilloso que tiene las condiciones óptimas para que lo habitemos. pero no os hablaré sobre el medio donde vivimos, si no sobre la estructura interna.

Como supongo que ya sabréis, la Tierra se divide en corteza ( 70km), manto (2900km) y núcleo (6378km).

Hay una capa que se denomina Litosfera formada por la corteza y parte del manto superior, y flota sobre la Astenosfera que se encuentra en el interior del manto superior y es fluida, por lo que permite la movilidad de la Litosfera sobre ella.

Alfred Wegener en 1919 enunció una la Teoría de la Deriva Continental que decía que anteriormente los continente había estado unidos es una sola porción de tierra ,ya que encontró pruebas geográficas, geológicas,  paleontológicas y climatológicas que lo demostraban, y la denominó Pangea. Estaba rodeada por un único océano que denominó Panthalassa. Pangéa se fragmentó formando placas tectónicas y se fue deplazando hasta formar el aspecto actual de la Listosfera terrestre. 

La teoría de Wegener tuvo un problema porque no consiguió explicar el movimiento de los continentes.

Más tarde de enunció la teoría de la Tectónica de Placas en la que dependiendo de el tipo de borde, las placas litosféricas aumentan de tamaño o disminuyen.

Existen tres tipos de bordes:

 - Bordes divergentes en los que las placas se separan y forman litosfera. originan dorsales oceánicas al igual que vulcanismos y terremotos

 - Bordes convergentes en los que las placas de aproximan y destruyen litosfera que se funde y pasa de nuevo al manto. En este tipo de bordes pueden ocurrir dos cosas: que exista una zona de subducción en la que una placa oceánica se meta por debajo de una continental u oceánica o que ambas placas choquen y se "arruguen" y formen grandes cordilleras y terremotos.

 - Bordes pasivos o neutros en los que la litosfera ni se crea ni se destruye debido a su movimiento de roce lateral. Forma fallas transformantes.

Hay diferentes tipos de placas: placas oceánicas formada por litosfera oceánica y placas continentales formadas por litosfera continental.

Espero que esta información os haya sido útil. Si tenéis alguna duda, comunicadmelo y lo mejoraré.

T.1 - E.4 Noticia sobre Astronomía

En un ejercico de CMC me pidieron que buscase una noticia relacionada con la Astrología. Desde ese instante tuve bastante claro donde buscar, en mi revista preferida sobre ciencia: Muy interesante. De verdad que os la recomiendo, hay un montón de curiosidades que estoy segura de que os encantará conocer.
Esta entrada va a tratar sobre una noticia que habla de una teoría en la que un planeta gigante fue expulsado del sistema solar. ¡Sí, como estáis leyendo! ¡Un planeta más en el sistema solar!.
David Nesvorny, del Instituto de Investigación Southwest, nos cuenta que cuando el sistema solar tenía aproximadamente 600 millones de años, una inestabilidad dinámica, afectó a las órbitas de los planetas e hizo que los planetas gigantes y los cuerpos pequeños se alejaran unos de otros.
Si el enunciado anterior fuese cierto, el cambio en la órbita de Júpiter habría empujado a la Tierra y esta hubiera chocado con algún otro planeta. Como evidentemente ésto no sucedió, se creó la teoría del Júpiter Saltarín, pero tampoco resultó porque tras varias representaciones en el ordenador, se demostró que habría expulsado a Urano o Neptuno fuera del sistema solar.
Nesvorny hizo el mismo experimento pero incluyendo un planeta gigante más (en vez de 4, puso 5) y todo cobró sentido. Júpiter de un salto expulsó a este nuevo planeta fuera del sistema solar. Esta última teoría cobra sentido ya que existen planetas que flotan libres en el sistema interestelar.
Espero que la noticia os haya gustado y a continuación os dejo el link por si la queréis leer:
http://www.muyinteresante.es/un-planeta-gigante-fue-expulsado-del-sistema-solar

T.1 - E.2 El Big Bang

Se que puede sonar un poco filosófico, pero ¿alguna vez os habéis preguntado sobre el origen del Universo? Tengo que confesaros que yo sí, y como sabéis que la curiosidad me puede, decidí mirar en libros e internet y conocer más sobre el tema.
Como supongo que sabréis, el Big Bang intenta explicar el origen del Universo y su desarrollo porterior. Para explicároslo empezaré por el principio. Y al primero que debo nombrar es a Edwin Hubble que junto a Hummason en 1924 consiguió medir la distancia de nuestra galaxia con respecto a otras. Mediante el efecto Doppler de la luz que desprendían las galaxias consiguió descubrir que la mayor parte de estas, se alejaban de la nuestra, y cuanto más lejos se encontraban, más rápido se distanciaban.

Esté descubrimiento le hizo razonar que al comienzo, todo el universo debía de verse concentrado en un único punto y que tras una gran explosión que denominó Big Bang, el Universo había comenzado a expandirse.
Años posteriores (1948) un científico llamado Gamow dedujo que si había existido aquella gran explosión, aún habría restos de radiacción de fondo. En 1965, Penzias y Wilson encontraron casualmente un zumbido de microondas que provenía de cualquier punto del espacio. Este descubrimiento, demostró que la teoría de Gamow era cierta y por lo tango el Big Bang realmente ha existido.
Espero que este pequeño resumen os haya servido para entender el origen del Universo, pero si aún seguís teniendo un poco de curiosidad y queréis conocer más sobre el tema, os invito a que continuéis investigando. A continuación os dejo unos enlaces por si os sirve de ayuda:
http://textosciencia.blogspot.com/2011/08/el-universo-en-expansion.html
http://www.youtube.com/user/candidoweb?feature=mhum#p/c/8/Dm4nC5PL6ok

T.0 E.5 - Grandes descubrimientos científicos

   Qué sería un blog de Ciencia sin hablar de sus grandes pioneros.
Empezaremos con James Dewey Watson nacido en Chicago el 6 de abril de 1928. Es un biólogo estadounidense famoso por haber descubierto junto con Crick, la estructura de la molécula de ADN, lo que le convirtió en el ganador del premio Nobel de fisiología y medicina en 1962. Continuamos con su compañero Francis Crick (8 de junio de 1916 - 28 julio de 2004) Físico, biólogo molecular y neurocientífico británico, conocido por descubrir la estructura molecular del ADN en 1953 junto con Watson. También recibió el premio Nobel de fisiología y medicina ese mismo año.
   Ahora damos paso a un gran científico, quizás el más grande de la historia. Sí, estamos hablando de Isaac Newton (4 enero 1643 - 31 marzo 1727) fue físico, filósofo teólogo, inventor, alquimista y matemático. Era inglés y es conocido por enunciar la teoría de la gravitación universal e implantar las bases de la mecánica clásica mediante las leyes que llevan su nombre.
   En mi opinión, no habría ciencia si aquellos antiguos que crearon sus cimientos. Me gustaría nombrar a Eratóstenes (Cirene, 276 a.C - Alejandría 194 a.C) que fue matemático, filósofo y geógrafo griego, por supuesto, conocido por ser el director de la Biblioteca de Alejandría y por calcular científicamente el radio de la Tierra. Y claramente no podía faltar Arquímedes con su famoso "¡Eureka!" (287 a.C - 212 a.C) que fue matemático, físico, ingeniero, inventor y astrónomo y se hizo famoso por inventar la palanca, el tornillo sin fin y la rueda dentada. También fue el creador de la mecánica estática de los líquidos y el peso de los objetos en él.
   Como diría mi profesor, no hay ciencia sin Charles Darwin (12 febrero 1809 - 19 abril 1882) y fue un naturalista inglés que defendió que todas las especies de seres vivos han evolucionado con el tiempo porque poseía un antepasado común mediante la selección natural.
   Como no, continuar con un grande de la ciencia, Albert Einstein (Alemania 14 marzo 1879 - EEUU 18 abril 1955) mundialmente conocido por una foto en la que sale con un aspecto un tanto divertido, pero no solo por eso, si no que también es considerado el mejor científico del siglo XX ¿Por qué? Porque enunció la teoría de la relatividad especial y general, de dichas teorías sacó la formula de la equivalencia masa-energía (E=mc·c), explicó el efecto fotoeléctrico, e hizo numerosas aportaciones a la física teórico. Como habrás intuido ganó el premio Nobel de Física en 1921 pero no por la teoría de la relatividad que aún no se había tomado como cierta. 
   Ha llegado el turno de hablar de Nicolás Copérnico (Polonia 19 febrero 1473 - Polonia 24 mayo 1543) que fue el astrónomo que estudió al teoría heliocéntrica del sistema solar. Pero él únicamente tomaba la astronomía como un hobby, en realidad era matemático, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, administrador, líder militar, diplomático y economista. En 1935 pusieron su nombre a un cráter lunar por sus grandes aportaciones al campo astronómico.
  No podemos olvidar a Marie Curie, la mujer que rompió con la idea de una ciencia masculina. Desde 1867 (Polonia) hasta 1934 (París), esta mujer aportó numerosos conocimientos a la ciencia como el descubrimiento de la radiactividad y de los elementos Radio y Polonio. También fue la primera persona en ganar dos premios Nobel (1903 - 1911).
  Llegó el turno del gran científico español Santiago Ramón y Cajal (Aragón 1852 - Madrid 1934) que obtuvo el premio Nobel de medicina en 1906 por descubrir los mecanismos que gobiernan la morfología y los procesos conectivos de las células nerviosas (doctrina de la neurona). Formó parte de la llamada "Generación de Sabios". Fue un médico especializado en histología y neuroanatomía.
 Ahora hablaré sobre el monje Gregor Mendel (Austria 1822 - Hungría 1884) el primero en aplicar las matemáticas al estudio de la Naturaleza. Es el padre de la Genética que comprobó experimentando con guisantes (leyes de Mendel). Tristemente sus trabajos pasaron desapercibidos hasta que en 1901 varios científicos por separado comprobaron que era cierto.
  Louis Pasteur (Francia 1822 - 1895), otro grande de la ciencia, aportó descubrimientos muy importantes en diferentes campos científicos. Es conocido por crear la técnica de la Pasteurización, es el descubridor de la vacuna contra la rabia y de las formas dextrógiras y levógiras que desviaban el plano de polarización de la luz con mismo ángulo pero sentido contrario.
  Voy a continuar con Carl Von Linné (Suecia 1707 - 1778) que fue científico, naturalista, botánico y zoologo sueco. Fue el creador de la Nomenclatura Binomial que es al encargada de dar nombre y apellido a las especies. Se le considera el fundador de la taxonomía moderna y padre de la ecología.
  Hipócrates de Cos (460 a.C. - 370 a.C.) es considerado el padre de la medicina ya que fue el primero en tratarla como ciencia y separarla de la filosofía y la teología.
   Para finalizar hablaremos de Aristarco de Samos  (Grecia 310 a.C. - Macedonia 230 a.C.) que fue astrónomo y matemático. Fue la primera persona en proponer el modelo heliocéntrico del sistema solar, desgraciadamente, nadie creyó en su trabajo hasta mil setecientos años después que llegó Copérnico y se le dio un poco de credibilidad. 


Como bien habéis podido comprobar, la ciencia existe gracias a unos científicos que crearon los pilares de la misma. Dichos pilares son los que dan pie a las nuevas leyes y teorías.

T.0 E.4 - El método científico

A lo largo de la historia la ciencia ha ido creciendo y evolucionando y al mismo tiempo ha ido mejorando y renovando teorías equivocadas. Para ello a sido necesaria la utilización del método científico.
Buscando la mejor manera de explicar este concepto encontré esta definición que da la enciclopedia británica : ''término colectivo que denota los diferentes procesos para construir la ciencia", es decir, él método científico ayuda a construir la ciencia, nada más y nada menos. A su vez, el método científico tiene dos variables: El método experimental que es el más utilizado en el que el científico realiza experiencias, estudiando cada variable hasta encontrar una ley que las relacione, y el método teórico que consiste en sacar conclusiones de una suposición (es menos fiable).
El método científico experimental consta de diferentes partes:
 1- Observación: Aplicar atentamente los sentidos para estudiar el hecho
 2 - Planteamiento del problema: para un adecuado planteamiento del problema es necesario identificar aquellas dificultades que chocan con la teoría. Un correcto planteamiento del problema, a demás debe poner de manifiesto las premisas que permitan resolverlo.
 3 - Hipótesis previas: respuestas que corresponden a las preguntas que desencadena la observación. Dichas preguntas son ¿Por qué?, ¿Cómo?...
 4 - Experimentación: Consiste en recrear el fenómeno y repetirlo ya que los sentidos no captan todas las características importantes.
 5 - Conclusión: Si la experimentación da un resultado satisfactorio (se cumple siempre), las hipótesis serían validas. En este instante cualquier persona es libre de comprobarlas y corregirlas en el caso de que sean erróneas, pero eso sí, siempre mediante el método científico.

Como bien sabes, nada tiene credibilidad si no es demostrado. El método científico es una manera de demostrar que la ciencia es verdad y no es un entramado de leyes enunciadas sin ton ni son.

 "Nunca andes por el camino trazado, pues te conducirá únicamente hacia donde los otros fueron"

GRAHAM BELL

T.0 E.3 - Ciencia y Pseudociencia.

En clase estamos viendo las diferencias existentes entre la Astronomia y la Astrología y por qué en la antiguedad tenía mas peso la Astrológía. Esto me ha llevado a preguntarme qué es la ciencia y qué se denomina pseudociencia.
Mirando por aquí y por allá he encontrado la definición más correcta de Pseudociencia. Se define como una afirmación o creencia que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en ningún método científico válido, le falta credibilidad y no puede ser comprobada de manera fiable, mientras que la ciencia se define como un conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento sistemáticamente estructurados.
Entonces, ¿por qué en la antiguedad los Astrólogos eran considerados científicos y en la actualidad no? Pues bien, creo que tengo la respuesta correcta a esta pregunta.
Despues de leer varios textox y ver varios videos he llegado a la conclusión de que eran considerados científicos porque realmente creían que estaban en lo cierto, incluso llegaron a creer que la Tierra estaba en el centro del universo, y que los astros tenían total influencia en ellos, es decir, que su destino esta predeterminado. En la actualidad se ha comprobado que la Astrología es fallida, que no siempre acierta, que estaban equivocados... pero incluso nosotros podemos errar, ¿quién nos dice que no estamos equivocados y que en un futuro alguien vendrá a demostrarnos otra verdad más coherente? Nadie lo sabe...

"Estudia no para saber más, sino para saber algo mejor"

LUCIO ANNEO SÉNECA

T.0 E.2 - La ciencia y sus teorías científicas.

Acabo de leer un texto llamado "Reflexiones sobre la ciencia", cuyo autor es Carl Sagan, que fue un percusor y popular astrónomo, exobiólogo y divulgador científico de fama mundial.
Dicho texto nos enumera una serie de ideas que me gustaría compartir con vosotros ya que son de lo más curiosas y dan que pensar:
 -La primera idea que nos plantea es que la ciencia es más un modo de pensar que un saber. El principal rasgo de la ciencia es cuestionarse todo. La ciencia está basada en la comprobación de los conocimientos (como bien apunta el título de mi blog).
En numerosas ocasiones, la ciencia exige valentía para poder poner en entredicho la sabiduría popular.
 - Segunda idea: el objetivo de la ciencia es conocer el funcionamiento del universo y las relaciones que existen entre las cosas.
Nuestra intuición no es fiable ya que en ella interfieren la educación previa y los prejuicios y tampoco nuestros órganos sensoriales nos son del todo fieles. Incluso un sabio como Aristóteles se equivoco en la teoría de la caída de los cuerpos en el vació, hasta que llegó Galileo y la rectificó.
 - La tercera idea que he sacado es que la mentalidad científica inspecciona el mundo de manera crítica, como si existiesen cosas que aún no hemos descubierto. En ese momento surge en nuestras mentes la duda de por qué lo que vemos es así y no de otra forma.
 - La última idea y para mi la más importante de todas es que somos una especie inteligente y el uso de nuestra mente nos produce placer. Para crear ciencia es necesario gastar tiempo proponiendo hipótesis, comprobando si concuerda con lo que ya conocemos y si tienen sentido y por supuesto pensando en como comprobar que estamos en lo cierto o por lo contrario nos equivocamos.

Como intentaré hacer al final de cada entrada de mi blog os dejo una frase que me llamó la atención:

" El Universo pertenece a quienes, al menos en cierta medida, lo han descifrado."

Si esta entrada os ha interesado y tenéis curiosidad por leer el texto, dejo el link a continuación: 

http://textosciencia.blogspot.com/2011/07/sobre-la-ciencia.html

T.0 E.1 - Las CMC y yo.

Como bien has podido leer ya, mi nombre es María y curso 1º de Bachillerato de Ciencias en el instituto Bioclimático de Badajoz.

Aún no he decidido completamente que hacer con mi futuro, eso si, quiero seguir aprendiendo, aunque sean cosas insignificantes, hasta el fin de mis días. Mi esperanza es poder llegar a estudiar Medicina, aunque si no lo consiguiese (por la nota de corte tan elevada) no me importaría estudiar Psicología.

Nuestro profesor nos ha hecho una pregunta: ¿Para que crees que te puede servir esta asignatura (CMC)?. Yo esta cuestión la voy a responder con otra: ¿A caso es malo conocer?. Soy ese tipo de personas a las que le puede la curiosidad y pienso que es imprescindible el conocimiento para ser una persona realizada. Somos animales racionales, ¡aprovechémoslo!
Quizás mis conocimientos sobre ciencia no son los adecuados para mantener una conversación contigo, pero por eso estudio. Nunca es tarde. Además opino que la ciencia es la base de nuestras vidas ya que hoy en día convivimos en un entorno totalmente científico y tecnológico. ¿Qué sería de nosotros sin las comodidades que hoy en día nos ofrece la ciencia? Quizás y solo quizás no estaría compartiendo con vosotros estas palabras.

Hoy mi profesor de CMC nos enseñó esta frase:

“El escepticismo es el más alto de los deberes: la fe ciega es el único pecado imperdonable. Y no puede ser de otra manera, pues cada gran avance en el conocimiento de la naturaleza ha involucrado el rechazo completo a la autoridad, el apego al escepticismo más agudo, la aniquilación del espíritu de fe ciega.”

THOMAS H. HUXLEY (1871)

Cuestiónatelo todo ya que la ciencia nos ofrece esa posibilidad.