Qué sería un blog de Ciencia sin hablar de sus grandes pioneros.
Empezaremos con James Dewey Watson nacido en Chicago el 6 de abril de 1928. Es un biólogo estadounidense famoso por haber descubierto junto con Crick, la estructura de la molécula de ADN, lo que le convirtió en el ganador del premio Nobel de fisiología y medicina en 1962. Continuamos con su compañero Francis Crick (8 de junio de 1916 - 28 julio de 2004) Físico, biólogo molecular y neurocientífico británico, conocido por descubrir la estructura molecular del ADN en 1953 junto con Watson. También recibió el premio Nobel de fisiología y medicina ese mismo año.
Ahora damos paso a un gran científico, quizás el más grande de la historia. Sí, estamos hablando de Isaac Newton (4 enero 1643 - 31 marzo 1727) fue físico, filósofo teólogo, inventor, alquimista y matemático. Era inglés y es conocido por enunciar la teoría de la gravitación universal e implantar las bases de la mecánica clásica mediante las leyes que llevan su nombre.
En mi opinión, no habría ciencia si aquellos antiguos que crearon sus cimientos. Me gustaría nombrar a Eratóstenes (Cirene, 276 a.C - Alejandría 194 a.C) que fue matemático, filósofo y geógrafo griego, por supuesto, conocido por ser el director de la Biblioteca de Alejandría y por calcular científicamente el radio de la Tierra. Y claramente no podía faltar Arquímedes con su famoso "¡Eureka!" (287 a.C - 212 a.C) que fue matemático, físico, ingeniero, inventor y astrónomo y se hizo famoso por inventar la palanca, el tornillo sin fin y la rueda dentada. También fue el creador de la mecánica estática de los líquidos y el peso de los objetos en él.
Como diría mi profesor, no hay ciencia sin Charles Darwin (12 febrero 1809 - 19 abril 1882) y fue un naturalista inglés que defendió que todas las especies de seres vivos han evolucionado con el tiempo porque poseía un antepasado común mediante la selección natural.
Como no, continuar con un grande de la ciencia, Albert Einstein (Alemania 14 marzo 1879 - EEUU 18 abril 1955) mundialmente conocido por una foto en la que sale con un aspecto un tanto divertido, pero no solo por eso, si no que también es considerado el mejor científico del siglo XX ¿Por qué? Porque enunció la teoría de la relatividad especial y general, de dichas teorías sacó la formula de la equivalencia masa-energía (E=mc·c), explicó el efecto fotoeléctrico, e hizo numerosas aportaciones a la física teórico. Como habrás intuido ganó el premio Nobel de Física en 1921 pero no por la teoría de la relatividad que aún no se había tomado como cierta.
Ha llegado el turno de hablar de Nicolás Copérnico (Polonia 19 febrero 1473 - Polonia 24 mayo 1543) que fue el astrónomo que estudió al teoría heliocéntrica del sistema solar. Pero él únicamente tomaba la astronomía como un hobby, en realidad era matemático, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, administrador, líder militar, diplomático y economista. En 1935 pusieron su nombre a un cráter lunar por sus grandes aportaciones al campo astronómico.
No podemos olvidar a Marie Curie, la mujer que rompió con la idea de una ciencia masculina. Desde 1867 (Polonia) hasta 1934 (París), esta mujer aportó numerosos conocimientos a la ciencia como el descubrimiento de la radiactividad y de los elementos Radio y Polonio. También fue la primera persona en ganar dos premios Nobel (1903 - 1911).
Llegó el turno del gran científico español Santiago Ramón y Cajal (Aragón 1852 - Madrid 1934) que obtuvo el premio Nobel de medicina en 1906 por descubrir los mecanismos que gobiernan la morfología y los procesos conectivos de las células nerviosas (doctrina de la neurona). Formó parte de la llamada "Generación de Sabios". Fue un médico especializado en histología y neuroanatomía.
Ahora hablaré sobre el monje Gregor Mendel (Austria 1822 - Hungría 1884) el primero en aplicar las matemáticas al estudio de la Naturaleza. Es el padre de la Genética que comprobó experimentando con guisantes (leyes de Mendel). Tristemente sus trabajos pasaron desapercibidos hasta que en 1901 varios científicos por separado comprobaron que era cierto.
Louis Pasteur (Francia 1822 - 1895), otro grande de la ciencia, aportó descubrimientos muy importantes en diferentes campos científicos. Es conocido por crear la técnica de la Pasteurización, es el descubridor de la vacuna contra la rabia y de las formas dextrógiras y levógiras que desviaban el plano de polarización de la luz con mismo ángulo pero sentido contrario.
Voy a continuar con Carl Von Linné (Suecia 1707 - 1778) que fue científico, naturalista, botánico y zoologo sueco. Fue el creador de la Nomenclatura Binomial que es al encargada de dar nombre y apellido a las especies. Se le considera el fundador de la taxonomía moderna y padre de la ecología.
Hipócrates de Cos (460 a.C. - 370 a.C.) es considerado el padre de la medicina ya que fue el primero en tratarla como ciencia y separarla de la filosofía y la teología.
Para finalizar hablaremos de Aristarco de Samos (Grecia 310 a.C. - Macedonia 230 a.C.) que fue astrónomo y matemático. Fue la primera persona en proponer el modelo heliocéntrico del sistema solar, desgraciadamente, nadie creyó en su trabajo hasta mil setecientos años después que llegó Copérnico y se le dio un poco de credibilidad.
Como bien habéis podido comprobar, la ciencia existe gracias a unos científicos que crearon los pilares de la misma. Dichos pilares son los que dan pie a las nuevas leyes y teorías.
T.0 E.4 - El método científico
A lo largo de la historia la ciencia ha ido creciendo y evolucionando y al mismo tiempo ha ido mejorando y renovando teorías equivocadas. Para ello a sido necesaria la utilización del método científico.
Buscando la mejor manera de explicar este concepto encontré esta definición que da la enciclopedia británica : ''término colectivo que denota los diferentes procesos para construir la ciencia", es decir, él método científico ayuda a construir la ciencia, nada más y nada menos. A su vez, el método científico tiene dos variables: El método experimental que es el más utilizado en el que el científico realiza experiencias, estudiando cada variable hasta encontrar una ley que las relacione, y el método teórico que consiste en sacar conclusiones de una suposición (es menos fiable).
El método científico experimental consta de diferentes partes:
1- Observación: Aplicar atentamente los sentidos para estudiar el hecho
2 - Planteamiento del problema: para un adecuado planteamiento del problema es necesario identificar aquellas dificultades que chocan con la teoría. Un correcto planteamiento del problema, a demás debe poner de manifiesto las premisas que permitan resolverlo.
3 - Hipótesis previas: respuestas que corresponden a las preguntas que desencadena la observación. Dichas preguntas son ¿Por qué?, ¿Cómo?...
4 - Experimentación: Consiste en recrear el fenómeno y repetirlo ya que los sentidos no captan todas las características importantes.
5 - Conclusión: Si la experimentación da un resultado satisfactorio (se cumple siempre), las hipótesis serían validas. En este instante cualquier persona es libre de comprobarlas y corregirlas en el caso de que sean erróneas, pero eso sí, siempre mediante el método científico.
Como bien sabes, nada tiene credibilidad si no es demostrado. El método científico es una manera de demostrar que la ciencia es verdad y no es un entramado de leyes enunciadas sin ton ni son.
Buscando la mejor manera de explicar este concepto encontré esta definición que da la enciclopedia británica : ''término colectivo que denota los diferentes procesos para construir la ciencia", es decir, él método científico ayuda a construir la ciencia, nada más y nada menos. A su vez, el método científico tiene dos variables: El método experimental que es el más utilizado en el que el científico realiza experiencias, estudiando cada variable hasta encontrar una ley que las relacione, y el método teórico que consiste en sacar conclusiones de una suposición (es menos fiable).
El método científico experimental consta de diferentes partes:
1- Observación: Aplicar atentamente los sentidos para estudiar el hecho
2 - Planteamiento del problema: para un adecuado planteamiento del problema es necesario identificar aquellas dificultades que chocan con la teoría. Un correcto planteamiento del problema, a demás debe poner de manifiesto las premisas que permitan resolverlo.
3 - Hipótesis previas: respuestas que corresponden a las preguntas que desencadena la observación. Dichas preguntas son ¿Por qué?, ¿Cómo?...
4 - Experimentación: Consiste en recrear el fenómeno y repetirlo ya que los sentidos no captan todas las características importantes.
5 - Conclusión: Si la experimentación da un resultado satisfactorio (se cumple siempre), las hipótesis serían validas. En este instante cualquier persona es libre de comprobarlas y corregirlas en el caso de que sean erróneas, pero eso sí, siempre mediante el método científico.
Como bien sabes, nada tiene credibilidad si no es demostrado. El método científico es una manera de demostrar que la ciencia es verdad y no es un entramado de leyes enunciadas sin ton ni son.
"Nunca andes por el camino trazado, pues te conducirá únicamente hacia donde los otros fueron"
GRAHAM BELL
T.0 E.3 - Ciencia y Pseudociencia.
En clase estamos viendo las diferencias existentes entre la Astronomia y la Astrología y por qué en la antiguedad tenía mas peso la Astrológía. Esto me ha llevado a preguntarme qué es la ciencia y qué se denomina pseudociencia.
Mirando por aquí y por allá he encontrado la definición más correcta de Pseudociencia. Se define como una afirmación o creencia que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en ningún método científico válido, le falta credibilidad y no puede ser comprobada de manera fiable, mientras que la ciencia se define como un conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento sistemáticamente estructurados.
Entonces, ¿por qué en la antiguedad los Astrólogos eran considerados científicos y en la actualidad no? Pues bien, creo que tengo la respuesta correcta a esta pregunta.
Despues de leer varios textox y ver varios videos he llegado a la conclusión de que eran considerados científicos porque realmente creían que estaban en lo cierto, incluso llegaron a creer que la Tierra estaba en el centro del universo, y que los astros tenían total influencia en ellos, es decir, que su destino esta predeterminado. En la actualidad se ha comprobado que la Astrología es fallida, que no siempre acierta, que estaban equivocados... pero incluso nosotros podemos errar, ¿quién nos dice que no estamos equivocados y que en un futuro alguien vendrá a demostrarnos otra verdad más coherente? Nadie lo sabe...
Mirando por aquí y por allá he encontrado la definición más correcta de Pseudociencia. Se define como una afirmación o creencia que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en ningún método científico válido, le falta credibilidad y no puede ser comprobada de manera fiable, mientras que la ciencia se define como un conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento sistemáticamente estructurados.
Entonces, ¿por qué en la antiguedad los Astrólogos eran considerados científicos y en la actualidad no? Pues bien, creo que tengo la respuesta correcta a esta pregunta.
Despues de leer varios textox y ver varios videos he llegado a la conclusión de que eran considerados científicos porque realmente creían que estaban en lo cierto, incluso llegaron a creer que la Tierra estaba en el centro del universo, y que los astros tenían total influencia en ellos, es decir, que su destino esta predeterminado. En la actualidad se ha comprobado que la Astrología es fallida, que no siempre acierta, que estaban equivocados... pero incluso nosotros podemos errar, ¿quién nos dice que no estamos equivocados y que en un futuro alguien vendrá a demostrarnos otra verdad más coherente? Nadie lo sabe...
"Estudia no para saber más, sino para saber algo mejor"
LUCIO ANNEO SÉNECA
T.0 E.2 - La ciencia y sus teorías científicas.
Acabo de leer un texto llamado "Reflexiones sobre la ciencia", cuyo autor es Carl Sagan, que fue un percusor y popular astrónomo, exobiólogo y divulgador científico de fama mundial.
Dicho texto nos enumera una serie de ideas que me gustaría compartir con vosotros ya que son de lo más curiosas y dan que pensar:
-La primera idea que nos plantea es que la ciencia es más un modo de pensar que un saber. El principal rasgo de la ciencia es cuestionarse todo. La ciencia está basada en la comprobación de los conocimientos (como bien apunta el título de mi blog).
En numerosas ocasiones, la ciencia exige valentía para poder poner en entredicho la sabiduría popular.
- Segunda idea: el objetivo de la ciencia es conocer el funcionamiento del universo y las relaciones que existen entre las cosas.
Nuestra intuición no es fiable ya que en ella interfieren la educación previa y los prejuicios y tampoco nuestros órganos sensoriales nos son del todo fieles. Incluso un sabio como Aristóteles se equivoco en la teoría de la caída de los cuerpos en el vació, hasta que llegó Galileo y la rectificó.
- La tercera idea que he sacado es que la mentalidad científica inspecciona el mundo de manera crítica, como si existiesen cosas que aún no hemos descubierto. En ese momento surge en nuestras mentes la duda de por qué lo que vemos es así y no de otra forma.
- La última idea y para mi la más importante de todas es que somos una especie inteligente y el uso de nuestra mente nos produce placer. Para crear ciencia es necesario gastar tiempo proponiendo hipótesis, comprobando si concuerda con lo que ya conocemos y si tienen sentido y por supuesto pensando en como comprobar que estamos en lo cierto o por lo contrario nos equivocamos.
Como intentaré hacer al final de cada entrada de mi blog os dejo una frase que me llamó la atención:
Dicho texto nos enumera una serie de ideas que me gustaría compartir con vosotros ya que son de lo más curiosas y dan que pensar:
-La primera idea que nos plantea es que la ciencia es más un modo de pensar que un saber. El principal rasgo de la ciencia es cuestionarse todo. La ciencia está basada en la comprobación de los conocimientos (como bien apunta el título de mi blog).
En numerosas ocasiones, la ciencia exige valentía para poder poner en entredicho la sabiduría popular.
- Segunda idea: el objetivo de la ciencia es conocer el funcionamiento del universo y las relaciones que existen entre las cosas.
Nuestra intuición no es fiable ya que en ella interfieren la educación previa y los prejuicios y tampoco nuestros órganos sensoriales nos son del todo fieles. Incluso un sabio como Aristóteles se equivoco en la teoría de la caída de los cuerpos en el vació, hasta que llegó Galileo y la rectificó.
- La tercera idea que he sacado es que la mentalidad científica inspecciona el mundo de manera crítica, como si existiesen cosas que aún no hemos descubierto. En ese momento surge en nuestras mentes la duda de por qué lo que vemos es así y no de otra forma.
- La última idea y para mi la más importante de todas es que somos una especie inteligente y el uso de nuestra mente nos produce placer. Para crear ciencia es necesario gastar tiempo proponiendo hipótesis, comprobando si concuerda con lo que ya conocemos y si tienen sentido y por supuesto pensando en como comprobar que estamos en lo cierto o por lo contrario nos equivocamos.
Como intentaré hacer al final de cada entrada de mi blog os dejo una frase que me llamó la atención:
" El Universo pertenece a quienes, al menos en cierta medida, lo han descifrado."
Si esta entrada os ha interesado y tenéis curiosidad por leer el texto, dejo el link a continuación:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)